Na slovenski glasbeni sceni je završalo, ko je Nika Zorjan javno objavila spor med njo in dvojcem Marjetka in Raay Vovk. Nikini videospoti, ki jih je ustvarila v zadnjih letih, so bili namreč odstranjeni s platforme YouTube.
V odvetniški pisarni so ob tem pojasnili, da Zorjanova o nameri podaje zahteve za umik ni bila predhodno obveščena, na kar sta se odzvala tudi Raay in Marjetka ter izpostavila njuno plat zgodbe, ki je poudarila, da je Nika od njiju zahtevala izplačilo 134 000 eur.
Vse to je pojasnil odvetnik Nike Zorjan: »Kot pooblaščenci Nike Zorjan lahko potrdimo, da je spletna platforma Youtube začasno odstranila pretežni del videospotov naše stranke na njenem kanalu @nikazorjan na zahtevo Aleša Vovka in Marjetke Vovk, ki sta solastnika družbe Raaj produkcija d.o.o. Na navedeno družbo smo dne 29. 4. 2025 podali zahtevek, da prekliče vse neutemeljene prijave kršitve avtorskih pravic, saj ima naša stranka pravico do dohodkov iz trženja oziroma izkoriščanja ustvarjenih del tudi ob prenehanju pogodbe,« so pojasnili.
Poleg tega so pojasnili tudi, zakaj so od podjetja Raaj produkcija, d.o.o. zahtevali 134 000 eur: "Nika Zorjan je v mesecu marcu na družbo RAAJ PRODUKCIJA kot na svojega dejanskega delodajalca naslovila zahtevek za ureditev njenega delovnopravnega statusa zaradi podanih elementov delovnega razmerja. Po izračunih ugledne davčne svetovalne družbe bi v primeru priznanja delovnega razmerja Niki Zorjan nastal primanjkljaj v višini 134.000,00 EUR za tri leta premalo plačanih prispevkov in socialnih zavarovanj v prihodnje, ki bi jih morala družba RAAJ PRODUKCIJA neplačano plačati do strani ZZZS, ZPIZ in Finančni upravi Republike Slovenije," je zapisal v uradni izjavi.
Na to navedbo so se odzvali tudi odvetniški pooblaščenci družbe Raaj produkcija d.o.o. (Odvetniška družba dr. Aljoša Dežman, o.p., d.o.o.): "Glede trditev o neplačanih obveznosti iz naslova delovnega razmerja poudarjamo, da med družbo Raaj produkcija d.o.o. in ga. Niko Zorjan ni sklenjenega delovnega razmerja niti takšnega razmerja, ki bi glede na pravne vire in sodno prakso imelo kakršne koli elemente delovnega razmerja. Slednje ne izhaja niti iz pogodbe niti iz kakršne koli sodne odločbe, prav tako ne iz dejanskega stanja. Posledično ni podane nikakršne obveznosti do države, kot ga zatrjuje pooblaščenec Nike Zorjan v objavljenem prispevku. Dejansko stanje je takšno, da je Nika Zorjan preko svojega pooblaščenca iz le njej poznanih razlogov našega pooblastitelja poskušala pogojevati z zahtevkom na priznanje delovnega razmerja in zatem tudi z dopisom odpovedala (sicer neobstoječe) delovno razmerje. S tem je grobo prekršila obstoječe pogodbeno razmerje med njo in našim pooblastiteljem."
Da ima zgodba vedno dve plati je jasno, a slovenski glasbeniki so se v tem sporu začeli tudi javno postavljati na stran Nike Zorjan, ki je v tem sporu zagotovo najbolj oškodovana. In pri tem je zagotovo v ospredju čustvena bolečina, pred finančnim primanjkljajem.
